YouTube Music étiquette les titres générés par l'IA

YouTube Music a commencé à étiqueter les chansons créées avec l'IA générative. Annoncées mercredi, ces étiquettes indiquent aux auditeurs quand l'IA a joué un rôle dans un morceau, que ce soit dans la composition ou dans les voix. YouTube n'interdit pas la musique générée par IA et ne la pénalise pas non plus. Son approche repose sur la transparence, ce qui le distingue de plusieurs services de streaming concurrents qui ont opté pour des règles plus strictes.

Comment fonctionnent les étiquettes

L'étiquette s'affiche sur la page du lecteur dans YouTube Music. En appuyant dessus, l'utilisateur obtient plus de détails sur le rôle joué par l'IA dans la création du morceau. Les mêmes étiquettes apparaîtront aussi dans l'application YouTube principale, si bien que le dispositif touche un public bien plus large que les seuls abonnés musique.

Pour déterminer quels morceaux signaler, YouTube affirme avoir travaillé avec ses partenaires musicaux et utilisé ses propres outils de détection. Selon la page d'aide de YouTube, les partenaires qui distribuent de la musique sur la plateforme peuvent choisir l'une des trois mentions suivantes pour leurs œuvres :

Fully Gen AI : le morceau a été entièrement généré par IA.
Partly Gen AI : l'artiste a utilisé certains éléments générés par IA, mais y a ajouté ses propres éléments enregistrés.
No Gen AI : aucune IA générative n'a été utilisée. Les morceaux retouchés avec des outils de correction de justesse comme Auto-Tune entrent toujours dans cette catégorie.

Ce dernier point a son importance. La correction de justesse et les outils de studio similaires font partie de la production musicale depuis des années, et YouTube trace une frontière entre les logiciels d'édition classiques et les modèles génératifs qui créent une mélodie, des paroles ou une voix.

Des approches qui se multiplient

YouTube n'est pas le premier service de streaming à s'emparer du sujet, et le calendrier n'a rien d'un hasard. La musique générée par IA se répand rapidement sur les plateformes de streaming, et chaque service arrête sa propre politique.

Apple Music prévoit d'ajouter des étiquettes "Made With AI" plus tard cette année, dans le cadre de ses AI Transparency Tags.
Spotify utilise déjà des étiquettes IA et dispose d'un filtre anti-spam musical.
Deezer est allé plus loin que la plupart. En juillet, l'entreprise indiquait recevoir près de 90 000 morceaux entièrement générés par IA chaque jour. Deezer étiquette la musique IA qu'il détecte, l'exclut des recommandations algorithmiques et des playlists éditoriales, et retient les droits d'auteur liés aux écoutes frauduleuses. Il développe aussi une option permettant aux utilisateurs de filtrer complètement la musique générée par IA.
TIDAL étiquette les enregistrements qu'il identifie comme entièrement générés par IA, permet aux auditeurs de les désactiver et les exclut de la répartition des droits.

Deezer et TIDAL considèrent les morceaux entièrement créés par IA comme un phénomène à contenir, à la fois dans ce que voient les auditeurs et dans la façon dont l'argent est distribué.

Une approche plus souple chez YouTube

YouTube a pris une autre voie. Les nouvelles étiquettes servent à informer, pas à restreindre. Un morceau faisant appel à l'IA peut toujours rapporter de l'argent sur la plateforme, puisque le recours à l'IA ne l'exclut pas à lui seul de la monétisation.

Cette position est cohérente avec les propres expérimentations de YouTube. L'entreprise propose Dream Track, un outil qui permet à certains créateurs de générer des bandes sonores à partir de versions IA des voix d'artistes participants. Une plateforme qui développe ses propres outils de musique IA n'a guère de raison de pénaliser la musique IA par défaut.

Le système à trois niveaux offre aussi à YouTube plus de nuance qu'un simple oui ou non. Un producteur qui ajoute une couche d'accompagnement générée par IA à un enregistrement réel ne se retrouve pas dans la même catégorie qu'une chanson entièrement synthétique, et les auditeurs peuvent voir directement cette différence.

Vue d'ensemble

Tout cela laisse penser que l'industrie du streaming se divise en deux camps. Le premier, mené par Deezer et TIDAL, voit avant tout la musique entièrement générée par IA comme un problème de volume et de fraude, et y répond par le filtrage, une visibilité réduite et le blocage des droits. Le second, auquel appartient désormais YouTube, considère l'IA comme un outil de production légitime et demande seulement qu'elle soit signalée. Apple et Spotify se situent quelque part entre les deux, avec des étiquettes et, dans le cas de Spotify, des contrôles anti-spam.

Cet effort d'étiquetage reflète aussi une tendance plus large dans les médias génératifs. Google a rendu son détecteur de filigranes SynthID accessible au public, et OpenAI a introduit des filigranes textuels dans ChatGPT au sein de l'UE. La musique suit le même chemin que l'image et le texte : les plateformes veulent pouvoir dire aux utilisateurs ce qui est synthétique, sans forcément le supprimer.

Le point faible, c'est le contrôle. Le système de YouTube repose en partie sur les déclarations des partenaires concernant leur propre usage de l'IA, appuyées par des outils de détection dont l'entreprise n'a pas détaillé la précision. Il faudra voir si ces autodéclarations tiennent la route, en particulier pour la catégorie "Partly Gen AI", où la frontière entre assistance par IA et travail humain est la plus difficile à tracer. À mesure que des générateurs de musique comme Suno ajoutent de nouvelles fonctionnalités, cette frontière pourrait devenir encore plus difficile à surveiller.

Pour les auditeurs, la conclusion pratique est simple : davantage de contexte arrive, mais les règles varieront d'un service à l'autre. Ceux qui veulent filtrer la musique IA trouveront peut-être chez Deezer ou TIDAL une offre plus proche de leurs attentes, tandis que les utilisateurs de YouTube recevront des informations et devront trancher par eux-mêmes.