AWS renonce aux NDA face à plus de 100 moratoires

Amazon Web Services ne demande plus aux administrations de signer des accords de confidentialité (NDA) lorsqu'il sollicite l'autorisation de construire de nouveaux data centers. Le PDG d'AWS, Matt Garman, a annoncé ce changement en une seule ligne, au détour d'un long billet de blog consacré à la défense d'un secteur confronté à une opposition locale croissante à travers les États-Unis.

La phrase est courte, mais elle touche l'une des principales sources de colère du public.

Pourquoi les NDA comptent

L'opposition aux data centers ne porte pas seulement sur l'eau ou les factures d'électricité. Elle porte en grande partie sur le secret. La militante écologiste Erin Brockovich a récemment déclaré que le reproche qu'elle entend le plus souvent est le manque de transparence. Elle a décrit un scénario bien connu : "des projets annoncés une fois les permis déjà obtenus, des promoteurs qui ne rappellent pas, des élus locaux qui ont signé des NDA avant même que leurs voisins sachent qu'un projet était à l'étude."

Cette colère se traduit désormais en décisions politiques. L'État de New York a annoncé un moratoire d'un an sur les permis accordés aux grands data centers. Selon Matt Garman, plus de 100 moratoires similaires sont à l'étude aux États-Unis.

Il a présenté l'enjeu sous l'angle de la compétition : "Si ces mesures sont adoptées, les États-Unis pourraient signer eux-mêmes leur défaite dans cette course, et les conséquences se feraient sentir pendant des générations. En tant que pays, nous ne pouvons pas nous permettre de nous retrouver dans cette situation."

Les quatre "mythes" de Matt Garman

L'essentiel du billet s'attaque à ce que Matt Garman appelle quatre mythes : les data centers consommeraient trop d'eau, feraient grimper le prix de l'électricité, pollueraient fortement et n'apporteraient rien aux territoires qui les accueillent. Certaines de ses affirmations se heurtent à des contre-arguments sérieux.

L'eau. S'appuyant sur un rapport d'Amazon consacré à sa propre consommation, Matt Garman affirme que la "consommation d'eau directe des data centers" ne représente que 0,5 % de l'eau utilisée par l'industrie américaine, soit "plusieurs ordres de grandeur de moins que les terrains de golf, la culture des amandes et de nombreuses autres industries." Nvidia a avancé un argument comparable, assurant que son nouveau système de refroidissement supprime "pratiquement toute consommation d'eau" à l'intérieur des installations. Les deux affirmations passent sous silence l'eau utilisée pour produire l'électricité et fabriquer les puces. Les scientifiques estiment en outre que ces données doivent faire l'objet d'études indépendantes, car aucune règle fédérale ou étatique n'encadre la manière dont les entreprises technologiques les déclarent.

Le prix de l'électricité. Matt Garman reconnaît que les tarifs ont augmenté dans certains États qui comptent de nombreux data centers, mais affirme qu'ils ont baissé ou progressé plus lentement ailleurs. Là où les prix s'envolent, il met en cause un réseau vieillissant "dans lequel on n'a pas investi et qu'on n'a pas étendu avant l'arrivée de la demande." Un organisme de surveillance indépendant n'est pas d'accord. Il a récemment désigné les data centers comme le principal moteur d'une hausse des prix de 76 % sur un an sur le plus grand réseau électrique américain.

La pollution. La NAACP poursuit actuellement en justice SpaceX/xAI, la société d'Elon Musk, sur ce sujet. Matt Garman soutient que les critiques s'attardent sur les émissions maximales autorisées par les permis plutôt que sur les émissions réelles. Un exemple : un data center prévu par Amazon au Texas est autorisé à rejeter 33 millions de tonnes de dioxyde de carbone par an, plus que n'importe quelle centrale électrique du pays. La réponse de Matt Garman : "La vérité, c'est que les générateurs des data centers ne fonctionnent presque jamais. Ils sont à l'arrêt 99,9 % du temps (ils tournent environ 10 heures par an, essentiellement pour les tests de maintenance obligatoires)."

Les retombées locales. C'est dans cette partie qu'apparaît l'annonce sur les NDA, à côté d'un montant en dollars. Matt Garman affirme qu'Amazon a versé plus d'un milliard de dollars en trois ans aux communautés américaines où l'entreprise dispose d'une présence significative en matière de data centers.

Vue d'ensemble

L'abandon des NDA est l'élément le plus concret du billet de Matt Garman. Contrairement aux autres points, il modifie réellement les pratiques d'Amazon. Le reste relève de l'argumentaire, et plusieurs de ces arguments reposent sur les propres déclarations d'Amazon, à un moment où il n'existe aucune règle de publication standardisée. Des chiffres autodéclarés ont peu de chances de convaincre des gens dont le principal grief est justement d'avoir été tenus dans l'ignorance.

La confiance est au cœur du problème. Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a récemment décrit le rejet de l'IA comme "fondamentalement une crise de confiance", dans laquelle les gens supposent que les gouvernements et les entreprises technologiques "mijotent un nouveau moyen de les arnaquer." L'autrice Jasmine Sun a observé que lorsque les opposants entendent les arguments du secteur, leur réaction typique est : "Je ne les crois pas."

Cela laisse penser que la transparence dès l'étape des permis pourrait faire davantage pour Amazon que n'importe quelle statistique. L'attention du public sur ce que ces projets rapportent réellement aux territoires s'accroît elle aussi, notamment autour du crédit d'impôt dont bénéficient les data centers de Meta.

Plusieurs points méritent d'être suivis :

• Si Microsoft, Google, Meta et les autres renoncent eux aussi aux NDA.
• Si l'un des plus de 100 moratoires proposés devient loi.
• Si les États commencent à exiger une publication indépendante de la consommation d'eau et d'énergie.

Cette dernière étape remplacerait les affirmations des entreprises par des chiffres que les critiques pourraient enfin accepter.