Crédit d'impôt IA : Meta a économisé 3,9 Md$ en 2025
Meta allège sa facture fiscale américaine de plusieurs milliards de dollars grâce à une étiquette pour le moins inhabituelle. Selon le New York Times, le groupe classe ses centres de données dédiés à l'IA comme des "modèles pilotes" et les puces Nvidia qu'ils abritent comme du matériel expérimental. Cela lui permet de réclamer un crédit d'impôt fédéral censé récompenser la recherche et développement.
Les montants sont considérables, et ils augmentent. Meta a économisé 3,9 milliards de dollars grâce à ce crédit en 2025, contre 2 milliards en 2024 et 700 millions en 2023. D'après le Times, aucune autre entreprise cotée n'en profite davantage.
Des expériences à l'échelle de plusieurs gigawatts
L'idée de "modèle pilote" colle mal avec la façon dont Meta présente ces installations ailleurs.
En juillet 2025, Mark Zuckerberg annonçait que Meta allait "investir des centaines de milliards de dollars dans la puissance de calcul pour construire la superintelligence". Le projet repose sur plusieurs clusters d'une capacité de plusieurs gigawatts :
- Prometheus, le premier, fonctionne déjà en partie.
- Hyperion, le deuxième, doit monter jusqu'à 5 GW sur plusieurs années.
Zuckerberg écrivait aussi l'été dernier : "Nous avons les capitaux issus de notre activité pour le faire."
En juin 2026, Meta détaillait publiquement son infrastructure de calcul. Le groupe citait des partenariats avec Nvidia, AMD, AWS, Arm et Broadcom, ainsi que ses propres puces MTIA sur mesure. Cela ressemble à un chantier industriel de long terme, pas à un essai en laboratoire. En janvier 2025, Zuckerberg lui-même affirmait que ces centres de données allaient "porter nos produits phares et notre activité".
Toute la contradiction est là. Pour les investisseurs, ces installations sont la colonne vertébrale de l'entreprise. Pour le fisc, ce sont des expériences.
Une loi de 1981 poussée à ses limites
Le crédit d'impôt découle d'une loi de 1981. James Shannon, l'ancien membre du Congrès qui l'avait proposée, a expliqué au NYT qu'elle visait "les ressources humaines, le savoir, l'information". Selon lui, l'usage qu'en fait Meta "va bien, bien au-delà de tout ce que l'on aurait pu imaginer".
Meta conteste. Le groupe met en avant 200 milliards de dollars de dépenses de R&D sur les cinq dernières années pour justifier ses demandes.
Les propres documents de Meta signalent le risque
Le signe de doute le plus net vient des documents de Meta eux-mêmes. Dans ses dépôts auprès de la SEC, le gendarme américain de la Bourse, l'entreprise prévient que ces économies d'impôt pourraient être contestées.
Elle a aussi mis de l'argent de côté. Les provisions de Meta pour positions fiscales incertaines ont bondi de 45 % pour atteindre 18,74 milliards de dollars. Les entreprises constituent ce type de réserves lorsqu'elles pensent que l'administration fiscale pourrait rejeter une partie de ce qu'elles ont réclamé.
Même en cas d'échec, la stratégie pourrait s'avérer payante. Si l'IRS, l'agence fédérale américaine des impôts, récupère plus tard les sommes en jeu, Meta aura quand même disposé de ces capitaux entre-temps. Selon l'article, ils ont contribué à faire grimper le cours de l'action. Autrement dit, le gain arrive tôt et l'éventuelle sanction arrive tard.
L'auditeur a conçu le montage et le revend
EY, l'auditeur de Meta, a validé cette approche. Selon le Times, EY a aussi aidé Meta à concevoir le dispositif de crédit d'impôt au départ. Le cabinet propose désormais la même recette à d'autres entreprises qui veulent compenser leurs achats de puces IA.
Le cabinet d'audit se retrouve ainsi des deux côtés : il aide à bâtir le montage, l'approuve dans les comptes, puis le revend ailleurs.
Vue d'ensemble
Cette affaire dépasse le seul bilan de Meta. Elle laisse penser que la course aux infrastructures d'IA est en partie financée par des règles fiscales écrites des décennies avant l'apparition des GPU. Si une entreprise peut faire passer des centaines de milliards de dépenses en puces et en centres de données pour de la recherche, le coût réel de la construction de capacités d'IA baisse. Et il baisse surtout pour les groupes qui dépensent déjà le plus.
La concurrence s'en ressent aussi. L'intensité capitalistique est déjà l'une des plus grandes barrières à l'entrée dans l'IA de pointe, comme le montrent les sommes que des laboratoires comme OpenAI lèvent avant une introduction en Bourse. Un avantage fiscal qui grossit avec les dépenses de matériel profite logiquement aux plus gros acheteurs. Les acteurs plus modestes, aux marges plus minces, en tirent bien moins.
Le rôle d'EY est peut-être le détail le plus important. Si le même montage est vendu à d'autres entreprises, on pourrait passer d'une déclaration fiscale agressive isolée à une pratique généralisée dans le secteur. Il faudra observer si d'autres gros investisseurs de l'IA commencent à déclarer des crédits similaires, et si leurs propres documents contiennent les mêmes mises en garde.
Côté réglementaire, rien n'est tranché. Les 18,74 milliards de dollars de provisions de Meta montrent que l'entreprise elle-même ne considère pas l'issue comme acquise. Washington scrute déjà les laboratoires d'IA sur d'autres terrains. Les prochains signaux à surveiller sont donc une éventuelle contestation de l'IRS, des pressions d'élus pour resserrer la définition de la recherche ou un changement dans la façon dont les auditeurs traitent ces demandes. Rien de tout cela n'est garanti. Pour l'instant, l'écart entre ce que Meta dit aux investisseurs et ce qu'il dit au fisc est désormais public.