AWS streicht Rechenzentrums-NDAs: 100+ Moratorien drohen

Amazon Web Services verlangt von Behörden keine Verschwiegenheitsvereinbarungen (NDAs) mehr, wenn das Unternehmen die Genehmigung für neue Rechenzentren beantragt. AWS-Chef Matt Garman machte die Änderung in einem einzigen Satz eines längeren Blogbeitrags öffentlich, in dem er die Branche verteidigt. Diese sieht sich in den USA mit wachsendem Widerstand vor Ort konfrontiert.

Der Satz ist kurz, trifft aber eine der Hauptquellen des öffentlichen Ärgers.

Warum NDAs eine Rolle spielen

Beim Widerstand gegen Rechenzentren geht es nicht nur um Wasser oder Stromrechnungen. Vieles dreht sich um Geheimhaltung. Die Umweltaktivistin Erin Brockovich sagte kürzlich, die häufigste Beschwerde, die sie höre, sei mangelnde Transparenz. Sie beschrieb einen bekannten Ablauf: "Projekte, die angekündigt werden, nachdem die Genehmigungen bereits vorliegen, Entwickler, die nicht zurückrufen, lokale Amtsträger, die NDAs unterschrieben haben, bevor ihre Nachbarn wussten, dass ein Projekt überhaupt geprüft wird."

Dieser Ärger schlägt sich inzwischen in der Politik nieder. New York hat ein einjähriges Moratorium für Genehmigungen großer Rechenzentren angekündigt. Laut Garman werden in den USA mehr als 100 ähnliche Moratorien erwogen.

Er stellte das Ganze als Wettbewerbsfrage dar: "Wenn diese Maßnahmen umgesetzt werden, könnten sich die USA in diesem Rennen selbst den Weg zur Niederlage ebnen, und die Folgen würden Generationen überdauern. Als Land können wir es uns nicht leisten, in diese Lage zu geraten."

Garmans vier "Mythen"

Der Großteil des Beitrags nimmt sich vor, was Garman als vier Mythen bezeichnet: dass Rechenzentren zu viel Wasser verbrauchen, die Strompreise in die Höhe treiben, stark zur Umweltverschmutzung beitragen und ihren Gemeinden nichts zurückgeben. Einigen seiner Aussagen stehen glaubwürdige Gegenargumente gegenüber.

Wasser. Unter Berufung auf einen Amazon-Bericht zum eigenen Verbrauch erklärte Garman, der "direkte Wasserverbrauch von Rechenzentren" mache nur 0,5 Prozent des industriellen Wasserverbrauchs in den USA aus, "um Größenordnungen weniger als Golfplätze, der Mandelanbau und viele andere Branchen". Nvidia hat Ähnliches angeführt und erklärt, sein neues Kühlsystem eliminiere "so gut wie den gesamten Wasserverbrauch" innerhalb der Anlage. Beide Aussagen lassen das Wasser außen vor, das für die Stromerzeugung und die Chipherstellung benötigt wird. Wissenschaftler betonen zudem, dass diese Daten unabhängig untersucht werden müssten, da es weder auf Bundes- noch auf Landesebene Vorgaben dafür gibt, wie Tech-Konzerne sie offenlegen.

Strompreise. Garman räumte ein, dass die Tarife in einigen Bundesstaaten mit vielen Rechenzentren gestiegen seien, anderswo aber gesunken oder langsamer gewachsen. Wo die Preise steigen, machte er ein veraltetes Netz verantwortlich, in das "nicht investiert und das nicht ausgebaut wurde, bevor die Nachfrage kam". Eine unabhängige Aufsichtsstelle sieht das anders. Sie hat Rechenzentren kürzlich als Haupttreiber eines Preisanstiegs von 76 Prozent im Jahresvergleich im größten Stromnetz Amerikas ausgemacht.

Umweltverschmutzung. Die NAACP verklagt deswegen derzeit Elon Musks SpaceX/xAI. Garman argumentierte, Kritiker konzentrierten sich auf die laut Genehmigung maximal zulässigen Emissionen statt auf den tatsächlichen Ausstoß. Ein Beispiel: Ein geplantes Amazon-Rechenzentrum in Texas darf pro Jahr 33 Millionen Tonnen Kohlendioxid ausstoßen, mehr als jedes Kraftwerk im Land. Garmans Antwort: "Die Wahrheit ist, dass Generatoren in Rechenzentren fast nie laufen. Sie stehen 99,9 Prozent der Zeit still (sie laufen etwa 10 Stunden pro Jahr, hauptsächlich für vorgeschriebene Wartungstests)."

Nutzen für die Gemeinden. In diesem Abschnitt findet sich die Ankündigung zu den NDAs, direkt neben einer Dollarsumme. Garman zufolge hat Amazon in drei Jahren mehr als 1 Milliarde US-Dollar an US-Gemeinden gegeben, in denen das Unternehmen mit Rechenzentren nennenswert vertreten ist.

Das große Ganze

Der Verzicht auf NDAs ist der konkreteste Punkt in Garmans Beitrag. Anders als die übrigen Punkte ändert er tatsächlich, wie Amazon handelt. Der Rest ist Argumentation, und mehrere dieser Argumente stützen sich auf Amazons eigene Angaben, und das zu einer Zeit, in der es keine einheitlichen Offenlegungsregeln gibt. Selbst gemeldete Zahlen dürften kaum Menschen überzeugen, deren Hauptvorwurf ist, dass man sie im Unklaren gelassen hat.

Vertrauen ist der Kern des Problems. Anthropic-Chef Dario Amodei bezeichnete die Gegenbewegung gegen KI kürzlich als "im Grunde eine Vertrauenskrise", in der Menschen davon ausgehen, dass Regierungen und Tech-Konzerne "sich irgendeinen neuen Weg ausdenken, sie übers Ohr zu hauen". Die Autorin Jasmine Sun hat beobachtet, dass Gegner, wenn sie die Argumente der Branche hören, typischerweise so reagieren: "Ich glaube ihnen nicht."

Das deutet darauf hin, dass Offenheit im Genehmigungsverfahren Amazon mehr bringen könnte als jede Statistik. Auch die öffentliche Aufmerksamkeit dafür, wie Gemeinden von diesen Projekten profitieren, wächst, unter anderem mit Blick auf Metas Steuergutschrift für Rechenzentren.

Einiges lohnt sich im Auge zu behalten:

• Ob Microsoft, Google, Meta und andere ebenfalls auf NDAs verzichten.
• Ob eines der mehr als 100 vorgeschlagenen Moratorien Gesetz wird.
• Ob Bundesstaaten beginnen, eine unabhängige Erfassung des Wasser- und Energieverbrauchs vorzuschreiben.

Dieser letzte Schritt würde Unternehmensbehauptungen durch Zahlen ersetzen, die Kritiker womöglich tatsächlich akzeptieren.