Claude-terugval: Meta en Microsoft beperken intern gebruik
Twee van de grootste zakelijke klanten van Anthropic schroeven terug. Meta en Microsoft beperken allebei hoeveel hun eigen medewerkers Claude gebruiken, de AI-modellenfamilie van Anthropic. Het gaat om forse bezuinigingen, en ze zeggen iets over hoe de verhouding tussen AI-labs en Big Tech aan het veranderen is.
De cijfers komen uit een rapport van The Information. Het motief lijkt verder te gaan dan kostenbeheersing.
Microsoft stuurt personeel naar eigen alternatieven
De Claude-rekening van Microsoft stevende af op meer dan 1 miljard dollar per jaar. Dat is niet langer het plan. Topmensen Scott Guthrie en Jay Parikh droegen medewerkers op om in plaats daarvan interne tools te gebruiken, waaronder GitHub Copilot en modellen van OpenAI, de vaste AI-partner van Microsoft.
Het effect was direct merkbaar. De uitgaven aan Claude daalden met meer dan een derde. Bij de clouddivisie zakte het maandbudget per medewerker naar verluidt van 100.000 dollar naar ongeveer 10.000 dollar.
Meta halveert aantal gebruikers van Claude Code
Bij Meta ziet de ingreep er vergelijkbaar uit. Het aantal medewerkers dat Claude Code gebruikt, de agentische programmeertool van Anthropic, daalde van zo'n 60.000 naar ongeveer 30.000.
Die daling had twee oorzaken. Een deel kwam door ontslagen. De rest kwam doordat Meta engineers richting zijn eigen tools stuurt, zoals Muse Code en MetaCode.
De omvang van de uitgaven verklaart waarom Meta hier scherp op let. In een periode van 28 dagen gaf het bedrijf alleen al aan Claude Code meer dan 105 miljoen dollar uit. Meta had in juni al maatregelen ingevoerd om de AI-kosten te drukken, dus deze stap zet een trend voort die al gaande was.
Niet alleen om het geld
Geld besparen is een waarschijnlijke reden. Het is vermoedelijk niet de enige.
Meta wil producten verkopen die concurreren met die van Anthropic. Een rivaal grote bedragen betalen om intern werk aan te drijven, past niet in dat plan. Volgens het rapport wilde Meta ook de toegang van Anthropic tot zijn trainingsdata beperken. Die zorg is enigszins ironisch, gezien Meta's eigen staat van dienst als het gaat om het gebruik van andermans data.
Daarnaast speelt de schaal mee. Anthropic is zeer snel gegroeid, en gevestigde spelers zien het inmiddels als een echt probleem. Microsoft heeft eigen redenen om voorzichtig te zijn. Producten als Claude Cowork en ChatGPT Work worden steeds vaker alternatieven voor Office, een van de kernactiviteiten van Microsoft.
Het bedrijf dat kort geleden nog een leverancier leek, lijkt nu dus sterk op een concurrent.
Onze kijk
Dit wijst erop dat het tijdperk van gemakkelijke partnerschappen tussen toonaangevende AI-labs en Big Tech ten einde loopt. Anthropic verkocht vroeger modellen waarop andere bedrijven voortbouwden. Nu brengt het zelf producten uit, waaronder programmeeragents en werkplektools, die rechtstreeks concurreren met wat zijn grootste klanten verkopen. Als dat gebeurt, gaan klanten zich afvragen of ze een rivaal aan het financieren zijn.
De reacties van beide bedrijven zeggen veel. Geen van beide stopt met AI-ondersteund werk. Allebei verschuiven ze hun uitgaven naar tools die ze zelf bezitten of naar partners die ze meer vertrouwen. Voor Microsoft betekent dat GitHub Copilot en OpenAI. Voor Meta betekent het Muse Code en MetaCode. De vraag naar AI is er nog steeds. Wat veranderd is, is wie ervoor betaald krijgt.
Voor teams die AI-tools inkopen, zit hier een praktische les in. De keuze voor een leverancier draait niet alleen om benchmarks en prijs. Ze hangt ook af van de strategische koers van een aanbieder en van wie hij straks misschien beconcurreert. Dat is van belang voor trainingsdata en voor afhankelijkheid op de lange termijn.
Er zijn een paar dingen om in de gaten te houden. Ten eerste of andere grote klanten die met Anthropic concurreren het voorbeeld van Meta en Microsoft volgen. Ten tweede of de groei van Anthropic de gemiste omzet compenseert, of dat het verlies van twee grote klanten zichtbaar wordt in de cijfers. Ten derde of de eigen tools van Meta en Microsoft goed genoeg zijn om engineers vast te houden, of dat het gebruik na verloop van tijd terugglijdt richting Claude. De antwoorden moeten duidelijk maken of dit een kortstondige budgetcorrectie is of een blijvende verandering in hoe Big Tech met AI-labs omgaat.