Google-KI-Antworten: Wenig Geld, kaum Transparenz

Google bezahlt inzwischen einige Verlage für die Inhalte, die in seinen KI-Antworten landen. Die Zahl der Verlage ist allerdings klein, und die meisten Zahlungen sind noch kleiner. Laut einem Bericht von The Information nehmen rund 100 digitale Verlage an einem Pilotprogramm teil, das AI Overviews, AI Mode und den Chatbot Gemini umfasst. Mehrere von ihnen sagen, sie könnten nicht nachvollziehen, wie ihre Zahlungen berechnet werden.

So funktioniert das Programm

Das Pilotprogramm startete vor weniger als einem Jahr. Teilnehmende Verlage können in der Google Search Console, dem Dashboard des Konzerns für Websitebetreiber, sehen, wie oft Google ihre Inhalte genutzt hat und wie viel ihnen diese Nutzung eingebracht hat.

Die Beträge schwanken stark. Bei mehreren kleinen und mittelgroßen Blogs und Websites machen die Zahlungen weniger als 0,1 Prozent ihrer Werbeeinnahmen aus. Manche kleine Seiten erhielten über mehrere Monate hinweg weniger als 1.000 Dollar. Am oberen Ende verdiente ein Verlag in wenigen Monaten 50.000 bis 60.000 Dollar, ein anderer nimmt mehr als 1 Million Dollar im Jahr ein.

Google bemisst die Zahlungen danach, wie viel jede Quelle zu einer bestimmten KI-Antwort beiträgt. Einige Teilnehmer sagten The Information, sie wüssten nicht, wie dieser Beitrag gemessen wird, und ihre monatlichen Zahlen könnten sich ohne Erklärung ändern. Dem Bericht zufolge scheinen Inhalte zu Nischenthemen mit treuem Publikum, etwa Anime und Gaming, mehr einzubringen als andere Inhalte.

Abwarten, während der Traffic sinkt

Einige größere Verlage bleiben dem Programm bewusst fern. Sie wollen Google zu höheren Sätzen drängen. Ihr Traffic sinkt bereits, und mehrere Studien zeigen, dass AI Overviews die Klicks ins offene Netz deutlich verringern.

Der Druck auf Google wächst an mehreren Fronten:

Juli 2025: Unabhängige Verlage reichten bei der Europäischen Kommission, der Exekutive der EU und zugleich Wettbewerbsbehörde, eine Beschwerde über AI Overviews ein.
September 2025: Penske Media, der Mutterkonzern von Rolling Stone, verklagte Google wegen entgangenen Traffics und verlorener Werbeeinnahmen.
Dezember 2025: Die Europäische Kommission leitete ein Kartellverfahren ein. Sie prüft, ob Google unfaire Bedingungen durchsetzt, indem es Inhalte von Verlagen ohne angemessene Vergütung oder echte Widerspruchsmöglichkeit in KI-Funktionen verwendet.

Ein deutsches Gericht hat zudem entschieden, dass AI Overviews als eigene Inhalte von Google gelten und nicht als Zusammenfassungen bestehender Texte. Schließen sich andere Gerichte dieser Sicht an, hätten Verlage eine rechtliche Grundlage, jedes Mal Lizenzgebühren zu verlangen, wenn ihre Arbeit in einer KI-Antwort auftaucht. Das würde für Google teuer. Den genauen Anteil jeder Quelle an einer Antwort zu messen, wäre schwierig, womöglich unmöglich. Die Abwicklung der Zahlungen würde zusätzlichen Aufwand verursachen, und die Gebühren könnten die Margen schmälern.

Google bestimmt die Regeln, vorerst

Derzeit gibt Google die Bedingungen vor, und zwar mit einer Mischung aus ausgewählten Lizenzdeals, einer Opt-out-Funktion und einem Vergütungsmodell, bei dem allein der Konzern entscheidet, was Inhalte wert sind.

Für die Verlage entsteht daraus ein klassisches Gefangenendilemma. Einige wenige profitieren, die meisten bekommen wenig oder gar nichts. Ein Verlag, der aussteigt, erzeugt kaum Druck, weil andere Quellen die Lücke füllen. Ein Verlag, der bleibt, akzeptiert Googles Sätze. Einzelverträge sorgen außerdem dafür, dass Verlage jeweils allein statt gemeinsam verhandeln, was Google in die Hände spielt. Der Konzern hat jahrzehntelang immer mehr Webinhalte in die Suche geholt und dort zu Geld gemacht. AI Overviews beschleunigen diese Entwicklung erheblich.

Unsere Einschätzung

Das Kernproblem ist hier nicht nur die Höhe der Zahlungen. Es ist die fehlende Transparenz. Ein Verlag, der nicht sehen kann, wie seine Einnahmen berechnet werden, kann nicht beurteilen, ob ein Deal fair ist, und kann nicht mit Einnahmen planen, die sich von Monat zu Monat ohne Erklärung verschieben. Das spricht dafür, dass das Pilotprogramm weniger ein Lizenzmarkt ist als ein Paket von Bedingungen nach dem Motto "friss oder stirb".

Für Leserinnen und Leser, die Websites, Blogs oder Content-Geschäfte betreiben, sind die Zahlen ein nützlicher Realitätscheck. Nach den berichteten Werten dürften Zahlungen für KI-Antworten für die meisten kleinen und mittelgroßen Seiten den verlorenen Suchtraffic kaum ersetzen.

Die nächsten Schritte kommen wahrscheinlich eher von Regulierern und Gerichten als von Google. Es lohnt sich zu beobachten, ob das Kartellverfahren der Europäischen Kommission klarere Bedingungen oder eine echte Widerspruchsmöglichkeit erzwingt und ob andere Gerichte dem deutschen Urteil folgen, das AI Overviews als eigene Inhalte von Google einstuft. Beides könnte die Verhandlungsmacht wieder zugunsten der Verlage verschieben. Bis dahin sorgt der Anreiz, einzeln zu verhandeln, dafür, dass Google am längeren Hebel sitzt.