Claude for Government se abre a agencias civiles

Anthropic sigue ganando terreno en el sector público, aunque uno de sus mayores clientes potenciales en la Administración le mantiene la puerta cerrada. La compañía ofrece ya Claude for Government a las agencias federales y estatales de Estados Unidos. La plataforma estaba en beta abierta desde julio. El público objetivo está claro: agencias civiles, no el ejército.

No es una preferencia estratégica. El Pentágono ha vetado Claude, y la batalla judicial por ese veto todavía no ha terminado.

Qué reciben realmente las agencias

Claude for Government funciona en un entorno FedRAMP High. FedRAMP es el programa de autorización de seguridad del Gobierno estadounidense para servicios en la nube, y "High" es su nivel más estricto. Está pensado para sistemas que manejan los datos no clasificados más sensibles. Para las agencias, esa certificación suele ser el requisito de entrada, no un extra.

Más allá de esa base de seguridad, la oferta se parece mucho al producto empresarial de Anthropic:

1. Las mismas funciones que los clientes empresariales. Las agencias no reciben una versión recortada de Claude.

2. Precio según uso con límites fijos. Las agencias pagan por lo que usan, pero el gasto no puede superar un tope establecido. Para los presupuestos públicos, esa previsibilidad importa.

3. Controles por departamento. Los administradores pueden fijar presupuestos y decidir a qué modelos tiene acceso cada departamento.

4. Registros de auditoría y aprobación por dos personas. Las acciones sensibles requieren el visto bueno de dos personas, y la actividad queda registrada.

5. Almacenamiento local de los chats. Las conversaciones se quedan en los dispositivos de la agencia.

Nada de esto es inusual en la IA empresarial. Pero, en conjunto, parece una lista de comprobación hecha a medida para los responsables de contratación y los equipos de cumplimiento normativo. Topes de gasto, registros de auditoría y doble aprobación son justo el tipo de controles que permiten a una agencia prudente decir que sí.

Por qué el Pentágono queda descartado

El enfoque en lo civil se remonta a marzo. Ese mes, el Pentágono calificó a Anthropic de riesgo para la cadena de suministro. El detonante fue la negativa de la compañía a eliminar dos restricciones de su política de uso: la prohibición de la vigilancia masiva y la prohibición de las armas autónomas.

Las consecuencias se extendieron rápidamente. El presidente Trump ordenó a todas las agencias dejar de usar Claude. Aun así, el ejército siguió utilizando el modelo durante la guerra de Irán antes de retirarlo.

Después entraron en escena los tribunales. Había dos designaciones distintas contra Anthropic, y han seguido caminos diferentes:

• Finales de agosto: un juez de San Francisco anuló una de las designaciones al considerar que era una represalia ilegal.
• Finales de septiembre: un tribunal de apelación de Washington confirmó la otra.

Así que Anthropic ha ganado un asalto y ha perdido otro. El veto del Pentágono sigue en vigor.

Señales de deshielo, quizá

Puede que haya un cambio de tono. El consejero delegado, Dario Amodei, cenó con Trump el domingo. Ese encuentro apunta a que las tensiones entre la compañía y la Administración podrían estar relajándose. Pero la relación ya ha dado bandazos este año, y una sola cena no zanja una disputa que ha pasado por dos tribunales. Cualquier acercamiento podría durar poco.

También conviene fijarse en el momento del lanzamiento. Anthropic corteja a los compradores federales justo cuando Washington vigila de cerca a los laboratorios de IA en varios frentes, entre ellos una investigación de la FTC contra OpenAI, Anthropic y otros. Aquí el Gobierno es a la vez cliente y regulador, y Anthropic tiene que gestionar ambos papeles al mismo tiempo.

El panorama general

Este lanzamiento muestra a una compañía que busca un rodeo ante una puerta cerrada en lugar de esperar a que se abra. Si la defensa está vetada, las agencias civiles son el siguiente mejor mercado, y el producto está claramente diseñado para eliminar sus objeciones habituales. El énfasis en los topes de gasto, los registros de auditoría y la aprobación por dos personas indica que Anthropic entiende que a los compradores del sector público les importa tanto el control como la calidad del modelo.

El fondo de la historia es qué ocurre cuando la política de uso de un laboratorio choca con un cliente gubernamental. Anthropic mantuvo su postura sobre la vigilancia y las armas, y lo pagó con un veto del Pentágono. Esa actitud encaja en una tendencia más amplia en la que las empresas de IA y la Casa Blanca negocian las condiciones, a veces mediante acuerdos informales como el código de conducta no vinculante sobre IA que firmaron hace poco los consejeros delegados del sector tecnológico.

Merece la pena seguir de cerca tres cosas. Primero, si las agencias civiles adoptan realmente Claude mientras siga vigente la orden de Trump de abandonarlo. Segundo, si las sentencias contradictorias dan lugar a nuevos recursos. Tercero, si la cena de Amodei produce algo concreto. Los ingresos procedentes de la Administración también podrían importar a los inversores, sobre todo tras las informaciones sobre las fuertes pérdidas operativas de Anthropic.