a16z Top 100 IA: solo el 4,5% de EE. UU. paga por chatbots

La IA de consumo tiene muchísimos usuarios y, en comparación, pocos clientes. La séptima edición del ranking Top 100 de productos de IA de consumo de Andreessen Horowitz muestra que solo una pequeña parte de los estadounidenses paga por la IA. Y esa parte paga mucho.

Por primera vez, la firma de capital riesgo (a menudo abreviada como a16z) añade datos reales de gasto a sus habituales cifras de tráfico web y de usuarios móviles. Las cifras de gasto proceden de paneles de YipitData sobre transacciones con tarjeta de consumidores estadounidenses. No representan los ingresos totales. Pero sí ofrecen una visión poco habitual de cómo paga la gente por los productos de IA.

Una lista que ya no se mueve

Tras tres años, la parte alta del ranking parece cada vez más asentada. Solo once productos entraron en la lista por primera vez, la cifra de novedades más baja de todas las ediciones hasta ahora. Apenas siete empresas figuran en el grupo de cabeza de los tres rankings de a16z. Entre ellas están ChatGPT, Claude, Perplexity y Canva.

Uso amplio, bolsillos poco abiertos

Las cifras principales apuntan a un mercado amplio pero poco profundo:

Adopción: Casi la mitad de los consumidores estadounidenses usa IA. Solo alrededor de una cuarta parte la usa a diario.
Suscripciones: En agosto, el 4,5 por ciento tenía una suscripción personal de pago activa a ChatGPT, Gemini o Claude. Es aproximadamente el doble que un año antes.
Concentración: El uno por ciento que más gasta acapara casi una quinta parte de todo el gasto en IA observado. Es más que toda la mitad inferior de los que gastan junta.
Niveles de gasto: Quienes más gastan desembolsan de media unos 900 dólares al mes, y esa cifra no deja de crecer. El usuario de pago típico gasta unos 25 dólares, un nivel que se mantiene estable desde hace tiempo.

Los grandes gastadores son sobre todo "prosumidores". Usan herramientas de desarrollo y automatización como n8n, Manus y fal con mucha más frecuencia que el resto. También tiran de herramientas creativas como Higgsfield, Figma y HeyGen. Lo que mueve el dinero es el trabajo profesional, y a16z califica a este grupo como el primer mercado de pago real de la IA de consumo. La idea de la firma de que la IA de consumo aún está en sus inicios encaja con ese panorama.

La brecha entre usuarios y pagadores también se nota en la profundidad con la que se usa la IA. Los planes de pago ofrecen muchas más funciones, pero cuesta más aprender a manejarlas. Los usuarios gratuitos suelen quedarse en la superficie. The Decoder señala que esto podría ampliar la brecha de habilidades entre los usuarios intensivos y todos los demás, y quizá agravar desigualdades sociales ya existentes. La otra posibilidad es que la IA siga abaratándose y simplificándose hasta que la brecha deje de importar. El consejero delegado de OpenAI, Sam Altman, lo ha planteado como "brillantez ilimitada" para todos.

Tres chatbots, tres trayectorias

ChatGPT sigue claramente en cabeza. Recibe aproximadamente el doble de tráfico web que Gemini y seis veces más que Claude, y la ventaja es aún mayor en móvil.

El gran cambio es el ascenso de Claude a un tercer puesto indiscutible. No aparecía en la primera lista web, en 2023. Desde entonces ha superado en tráfico a Deepseek y Perplexity y ha igualado a Gemini en suscriptores estadounidenses. Anthropic, además, monetiza mejor que sus rivales. Una proporción mucho mayor de usuarios de Claude está en el plan más caro, que parte de 100 dólares al mes, que en los planes equivalentes de OpenAI y Google.

Eso sí, el impulso cambió a mediados de verano. Las sesiones diarias de Claude cayeron en julio y agosto, mientras ChatGPT repuntaba con nuevos modelos y ChatGPT Work. Según a16z, la verdadera cuestión no es tanto quién gana como lo bien que aprovecha cada empresa su oportunidad.

Los agentes personales empiezan a gastar dinero

Según a16z, hace seis meses un agente como OpenClaw no era utilizable para la mayoría de los consumidores. Ahora, agentes de startups como Instinct y Tomo afirman tener cientos de miles de usuarios. Los grandes responden con Muse de Meta, Dots de OpenAI y Grok Bot de xAI.

Los agentes se convierten en una fuerza económica en cuanto generan compras reales. Noah Shinn, fundador de Instinct, asegura que el 40 por ciento de los usuarios vincula una tarjeta de crédito en menos de tres semanas. Después gastan cantidades de cuatro cifras al mes a través del servicio, buena parte en viajes.

Las plataformas están tomando partido. Amazon bloqueó Muse de Meta en dos semanas, mientras que Shopify, Instacart, OpenTable y otras firmaron integraciones oficiales. Muse alcanzó un cuarto de millón de usuarios diarios en su primera semana y más de cinco millones de descargas en menos de un mes. Aun así, queda lejos de Threads, también de Meta, que superó los 15 millones de descargas en sus tres primeras semanas.

Suscripciones, no publicidad

Las empresas consolidadas son las mejor situadas para sacar partido. Canva y Notion están en el top diez web, y solo Google ocupa cinco puestos de la lista web. Según a16z, las startups encuentran hueco sobre todo con un modelo diferenciado, una experiencia multimodelo, un público concreto o esquivando las interfaces dominantes.

El modelo de negocio es el problema más difícil. La mayoría de los principales productos nativos de IA se basan en suscripciones o en tarifas por uso. Solo una pequeña parte recurre a la publicidad o a comisiones por transacción. Es justo lo contrario que en el internet anterior a la IA, donde la publicidad financiaba la mayor parte de los ingresos de Meta y Alphabet. Los elevados costes de los modelos impiden a las empresas de IA renunciar a ingresos tempranos para construir primero una base de usuarios.

Empiezan a perfilarse alternativas. OpenAI comunicó en agosto un ritmo de ingresos anualizado de 1.000 millones de dólares por la publicidad en ChatGPT. Los agentes personales también podrían ganar dinero con comisiones de afiliación o quedándose con una parte de las transacciones.

Nuestra opinión

Los datos de gasto cambian la manera de leer el mercado. Los rankings de uso llevan tiempo sugiriendo un mercado masivo. Los datos de tarjetas indican que el dinero sale de un pequeño grupo de profesionales que tratan la IA como software de trabajo. Para los lectores, es un recordatorio útil de que los planes gratuitos no son todo el producto, y de que la brecha entre usuarios ocasionales e intensivos depende en parte de por qué paga cada uno.

Esto también pone en contexto señales anteriores. Hace seis meses, a16z advirtió de que el tráfico y las descargas dicen cada vez menos a medida que la IA se convierte en una función integrada. Movimientos como los anuncios visuales de ChatGPT indican que los proveedores ya están probando fórmulas para sortear los límites de las suscripciones.

Hay tres cosas que conviene vigilar. Primero, si la ventaja de Claude en monetización sobrevive a su frenazo veraniego. Segundo, si el comercio a través de agentes crece más allá de los pioneros, sobre todo a medida que se definen las reglas para los agentes de compra con IA y plataformas como Amazon deciden a quién dejan entrar. Tercero, si el gasto típico de 25 dólares empieza a moverse de una vez.