a16z Top 100 KI: Nur 4,5 % in den USA zahlen für Chatbots

Verbraucher-KI hat jede Menge Nutzer und vergleichsweise wenige zahlende Kunden. Die siebte Ausgabe des Top-100-Rankings von Andreessen Horowitz zu KI-Produkten für Verbraucher zeigt, dass nur ein kleiner Teil der Amerikaner für KI bezahlt. Dieser kleine Teil zahlt dafür viel.

Zum ersten Mal ergänzt die Risikokapitalgesellschaft (oft kurz a16z) ihre üblichen Zahlen zu Webzugriffen und mobilen Nutzern um tatsächliche Ausgabendaten. Die Ausgabenzahlen stammen aus Panels von YipitData zu Kartentransaktionen von US-Verbrauchern. Sie bilden nicht den Gesamtumsatz ab. Sie bieten aber einen seltenen Einblick, wie Menschen für KI-Produkte bezahlen.

Eine Liste, die sich kaum noch bewegt

Nach drei Jahren wirkt die Spitze des Rankings zunehmend festgefahren. Nur elf Produkte schafften es zum ersten Mal auf die Liste, so wenige Neueinsteiger wie in keiner Ausgabe zuvor. Gerade einmal sieben Unternehmen gehören in allen drei Rankings von a16z zur Spitzengruppe. Darunter sind ChatGPT, Claude, Perplexity und Canva.

Breite Nutzung, schmale Geldbeutel

Die zentralen Zahlen deuten auf einen breiten, aber flachen Markt hin:

1. Verbreitung: Fast die Hälfte der US-Verbraucher nutzt KI. Nur etwa ein Viertel nutzt sie täglich.
2. Abonnements: Im August hatten 4,5 Prozent ein aktives, kostenpflichtiges Privatabo für ChatGPT, Gemini oder Claude. Das ist ungefähr doppelt so viel wie ein Jahr zuvor.
3. Konzentration: Das oberste eine Prozent der Zahlenden steht für fast ein Fünftel aller erfassten KI-Ausgaben. Das ist mehr als die gesamte untere Hälfte der Zahlenden zusammen.
4. Ausgabenniveau: Diese Top-Zahler geben im Schnitt rund 900 Dollar im Monat aus, und der Wert steigt weiter. Der typische zahlende Nutzer gibt etwa 25 Dollar aus, ein Niveau, das seit einiger Zeit stabil ist.

Die Vielzahler sind überwiegend Prosumer. Sie nutzen Werkzeuge zum Bauen und Automatisieren wie n8n, Manus und fal deutlich häufiger als andere Nutzer. Außerdem setzen sie stark auf Kreativwerkzeuge wie Higgsfield, Figma und HeyGen. Das Geld kommt aus der beruflichen Arbeit, und a16z bezeichnet diese Gruppe als ersten echten zahlenden Markt der Verbraucher-KI. Die Einschätzung der Firma, dass Verbraucher-KI noch am Anfang steht, passt zu diesem Bild.

Die Kluft zwischen Nutzern und Zahlenden zeigt sich auch darin, wie intensiv Menschen KI nutzen. Bezahlte Tarife bieten deutlich mehr Funktionen, verlangen aber mehr Einarbeitung. Gratisnutzer bleiben eher an der Oberfläche. The Decoder merkt an, dass sich dadurch eine Kompetenzlücke zwischen Vielnutzern und allen anderen vergrößern und bestehende soziale Ungleichheit womöglich verschärfen könnte. Die andere Möglichkeit: KI wird immer günstiger und einfacher, bis die Lücke keine Rolle mehr spielt. OpenAI-Chef Sam Altman hat das als "unbegrenzte Brillanz" für alle beschrieben.

Drei Chatbots, drei Entwicklungen

ChatGPT liegt weiterhin klar vorn. Der Dienst kommt auf etwa doppelt so viele Webzugriffe wie Gemini und sechsmal so viele wie Claude, mobil ist der Vorsprung sogar noch größer.

Die größte Veränderung ist Claudes Aufstieg auf einen klaren dritten Platz. In der ersten Webliste 2023 tauchte Claude noch gar nicht auf. Seitdem hat es Deepseek und Perplexity bei den Zugriffen überholt und bei den US-Abonnenten mit Gemini gleichgezogen. Anthropic verdient außerdem besser an seinen Nutzern als die Konkurrenz. Ein deutlich größerer Anteil der Claude-Nutzer ist im teuersten Tarif, der bei 100 Dollar im Monat beginnt, als bei vergleichbaren Tarifen von OpenAI und Google.

Im Hochsommer drehte sich allerdings der Wind. Die täglichen Claude-Sitzungen gingen im Juli und August zurück, während ChatGPT mit neuen Modellen und ChatGPT Work wieder zulegte. Laut a16z geht es weniger darum, wer gewinnt, sondern vielmehr darum, wie gut jedes Unternehmen sein Zeitfenster nutzt.

Persönliche Agenten fangen an, Geld auszugeben

Laut a16z war ein Agent wie OpenClaw vor sechs Monaten für die meisten Verbraucher noch nicht brauchbar. Inzwischen melden Startup-Agenten wie Instinct und Tomo Hunderttausende Nutzer. Die großen Anbieter reagieren mit Metas Muse, OpenAIs Dots und xAIs Grok Bot.

Zum wirtschaftlichen Faktor werden Agenten, sobald sie echte Käufe auslösen. Instinct-Gründer Noah Shinn sagt, dass 40 Prozent der Nutzer innerhalb von drei Wochen eine Kreditkarte hinterlegen. Danach geben sie über den Dienst vierstellige Beträge im Monat aus, ein Großteil davon für Reisen.

Die Plattformen beziehen Stellung. Amazon blockierte Metas Muse innerhalb von zwei Wochen, während Shopify, Instacart, OpenTable und andere offizielle Integrationen vereinbarten. Muse erreichte in der ersten Woche eine Viertelmillion tägliche Nutzer und in weniger als einem Monat mehr als fünf Millionen Downloads. Verglichen mit Metas Threads, das in den ersten drei Wochen die Marke von 15 Millionen Downloads übersprang, ist das noch bescheiden.

Abos statt Werbung

Etablierte Unternehmen sind am besten aufgestellt, um zu profitieren. Canva und Notion stehen in den Web-Top-10, und Google allein belegt fünf Plätze im Webranking. Laut a16z finden Startups vor allem dann Platz, wenn sie ein eigenständiges Modell, ein Angebot mit mehreren Modellen oder eine bestimmte Zielgruppe haben oder etablierte Oberflächen umgehen.

Das Geschäftsmodell ist das schwierigere Problem. Die meisten führenden KI-nativen Produkte setzen auf Abos oder Nutzungsgebühren. Nur ein kleiner Teil nutzt Werbung oder Transaktionsgebühren. Das ist das Gegenteil des Internets vor der KI, in dem Werbung den Großteil der Umsätze von Meta und Alphabet finanzierte. Wegen der hohen Modellkosten können KI-Unternehmen nicht auf frühe Einnahmen verzichten, um zuerst eine Nutzerbasis aufzubauen.

Einige Alternativen zeichnen sich ab. OpenAI meldete im August eine hochgerechnete Jahresumsatzrate von 1 Milliarde Dollar aus Werbung in ChatGPT. Persönliche Agenten könnten außerdem über Affiliate-Provisionen oder eine Beteiligung an Transaktionen Geld verdienen.

Unsere Einschätzung

Die Ausgabendaten verändern, wie man den Markt lesen sollte. Nutzungsrankings haben lange einen Massenmarkt nahegelegt. Die Kartendaten deuten dagegen darauf hin, dass das Geld von einer kleinen Gruppe Profis kommt, die KI als Arbeitssoftware behandeln. Für Leser ist das eine nützliche Erinnerung daran, dass die Gratisversionen nicht das ganze Produkt sind und dass die Lücke zwischen Gelegenheits- und Vielnutzern zum Teil eine Frage dessen ist, wofür Menschen bezahlen.

Das ordnet auch frühere Signale ein. Vor sechs Monaten warnte a16z, dass Zugriffe und Downloads immer weniger aussagen, je stärker KI zur eingebetteten Funktion wird. Schritte wie die visuellen Display-Anzeigen in ChatGPT deuten darauf hin, dass Anbieter bereits Wege testen, die Grenzen des Abomodells zu umgehen.

Drei Dinge sind einen Blick wert. Erstens, ob Claudes Vorsprung beim Geldverdienen die Sommerflaute übersteht. Zweitens, ob der Handel über Agenten über die Früheinsteiger hinauswächst, gerade während Regeln für KI-Shopping-Agenten Gestalt annehmen und Plattformen wie Amazon entscheiden, wen sie hereinlassen. Drittens, ob sich die typischen 25 Dollar Ausgaben überhaupt bewegen.