OpenAI deberá entregar a Apple datos de contratación

Apple ha ganado el primer asalto en su batalla por secretos comerciales contra OpenAI. Un juez federal ha ordenado a OpenAI que entregue con rapidez la documentación de contratación relacionada con las entrevistas a antiguos empleados de Apple. Así, el fabricante del iPhone podrá ver por primera vez cómo reclutó OpenAI personal para sus ambiciones en hardware.

La resolución no decide el caso. Pero sí determina qué puede ver Apple, y cuándo, en la demanda que presentó en julio. El conflicto gira en torno a personas que pasaron de Apple a OpenAI.

Lo que ha ordenado el tribunal

El juez de distrito Edward Davila ha dado la razón a Apple en que parte de las pruebas deben aportarse por la vía rápida. La orden se centra en las entrevistas de OpenAI a antiguos empleados de Apple que se presentaron a puestos en sus equipos de hardware de consumo y robótica. Esos equipos trabajan en lo que, según los rumores, será el primer dispositivo de OpenAI.

Entre los documentos que Apple puede solicitar ahora figuran:

1. Material de las entrevistas. Listas de verificación, guías, instrucciones, manuales y guiones utilizados en el proceso de selección.
2. Presentaciones técnicas vinculadas a esas entrevistas.
3. Registros de conversaciones en las entrevistas en las que se mencionara tecnología o componentes de Apple.

OpenAI tiene cinco días para entregar todo lo que ya haya recopilado. Para el resto del material incluido en la solicitud, dispone de 14 días.

El juez también ha dado acceso a mensajes privados enviados a través de LINE, una aplicación de mensajería, entre personas mencionadas en el caso. Entre ellas hay dos empleados de OpenAI, Chang Liu y Alyssa Peng.

Tres declaraciones aprobadas

Davila ha autorizado que Liu y Peng presten declaración. Se trata de un testimonio bajo juramento, fuera del tribunal, que se recoge como prueba antes del juicio. También se interrogará a una tercera persona: Tang Yew Tan, director de hardware de OpenAI. Los tres trabajaron antes en Apple.

Que un alto directivo de hardware figure en la lista es relevante. Significa que el interrogatorio irá más allá de los ingenieros a título individual y llegará a la cúpula del proyecto de dispositivos de OpenAI.

Lo que Apple no ha conseguido

Apple no ha obtenido todo lo que pedía. El juez ha rechazado su petición de acceso acelerado a la investigación y el desarrollo de OpenAI en áreas concretas, como los acabados metálicos y la gestión de energía.

También ha denegado varias solicitudes de discovery más amplias. El discovery es la fase previa al juicio en la que cada parte puede exigir pruebas a la otra. Las solicitudes rechazadas abarcaban la investigación en hardware de OpenAI en general y la información sobre lo que los antiguos empleados de Apple desarrollaron tras incorporarse a OpenAI.

Estas negativas no son definitivas. El juez ha dejado margen para que Apple acote sus peticiones y vuelva a intentarlo.

Las acusaciones de Apple

La demanda de Apple describe lo que la compañía califica de patrón de robo. Sostiene que antiguos empleados utilizaron portátiles de Apple para descargar material confidencial. Según la demanda, ese material incluía archivos sobre tecnologías, funciones y productos no anunciados. Apple afirma que abarcaban especificaciones técnicas, presentaciones de ingeniería y datos de proyectos propios.

Apple asegura además que antiguos empleados que ya estaban en OpenAI aleccionaron a otros que se planteaban dejar Apple. Ese asesoramiento habría incluido consejos sobre qué información llevar a las entrevistas. La demanda contiene también otras acusaciones.

Son afirmaciones de Apple. El tribunal no se ha pronunciado sobre si son ciertas.

Por qué el hardware eleva lo que está en juego

El trasfondo es la apuesta de OpenAI por los dispositivos de consumo. La empresa está desarrollando un producto de hardware que algún día podría competir con el iPhone, o con los smartphones en general. Eso depende de que un dispositivo pensado desde el principio para la IA llegue a ser clave en la forma en que la gente usa software y servicios.

Eso sitúa a ambas compañías en posible rumbo de colisión. Apple lleva años formando el talento de hardware y diseño que ahora OpenAI parece estar fichando. Apple también ha ido adaptando sus propias plataformas a la era de la IA y hace poco endureció los permisos de macOS por los riesgos de los agentes de IA.

Nuestro análisis

La decisión dividida del juez da una pista de hacia dónde puede ir el caso. Ha permitido a Apple examinar el proceso de contratación: los guiones, las notas de las entrevistas, los mensajes privados y las personas implicadas. Por ahora, ha mantenido a Apple alejada de la investigación en hardware más amplia de OpenAI. Esto sugiere que el tribunal quiere poner a prueba primero las acusaciones concretas sobre el reclutamiento, en lugar de dar a un rival una visión amplia del trabajo de producto de OpenAI.

Para quienes siguen la industria de la IA, el caso apunta a una tensión creciente. Los laboratorios de IA se están lanzando a los productos físicos, y eso implica competir por los ingenieros de hardware que antes trabajaban sobre todo en empresas como Apple. Que el talento pase de un rival a otro es normal en el sector tecnológico. Pero cuando el trabajo afecta a dispositivos no anunciados, la manera en que las empresas entrevistan e incorporan a sus nuevos empleados puede acabar convertida en prueba judicial.

El momento también importa para OpenAI. La compañía ya está en el punto de mira en varios frentes, desde las dudas sobre sus ingresos hasta la preocupación por su cultura interna que planteó un responsable de seguridad saliente. Una batalla judicial prolongada en torno a su equipo de hardware añade otra fuente de presión mientras avanza el proyecto del dispositivo.

Conviene estar atentos a tres cosas. Primero, qué muestran realmente el material de las entrevistas y los mensajes de LINE cuando Apple los revise. Segundo, si las declaraciones, en especial la de Tang Yew Tan, amplían el caso. Tercero, si Apple vuelve con peticiones más acotadas que el juez acepte. Cualquiera de ellas podría influir en que el conflicto acabe en juicio o en acuerdo, y en si afecta al calendario del primer dispositivo de OpenAI. Nada de eso está claro a estas alturas.